В твоём детстве много девочек играли в войнушки с мальчиками? В моём немного, точнее ноль.
дети в твоё и мое время --это уже часть социума...
Мужчины в целом более агрессивны, эта особенность нашего пола.
хм...
всё ниже имхо...
речь пошла о "природной сущности" , это отсылает нас к животной стороне дела...
т.е. самки не охотятся..? не агрессивны..? самцы никогда не заботятся о потомстве..? и т.п.
правда звучит несколько ненормально..? в животном мире (не без исключений) самки от самцов отличаются разве шо в период спаривания... но в прочем, точно также как и самцы ведут вполне "насыщенную" жизнь...
"природная сущность"..? где она... в подавляющем количестве в животном мире чем отличаются самцы от самок --- оооо своей красотой... тут табе и рога и грива и цветастоть и пение ... да что угодно шобы привлечь самку... бо самка делает выбор...только "природосущные" сапиенсы многовековым патриархатом перевернули всё с ног на голову... походу во все спа и салоны красоты (по природосущности) должны в очереди стоять тыщи мужиков... нее.? а с каким полом у вас ассоциируется слово косметика..?
.. это социум сапиенсов .. мало вижу ту природосущного... ща , в ходе феминизму, бабы и в войсках и в полиции ивезде...и ничего, вроде нормально...?
пока общество, традиции, религии, культура аки невидимая преграда... но ежели ея убрать -- разницы особой не будет...
бо защитна, добытча, забота о потомстве и т.д. -- это в первую очередь Социальные роли , а не природные особенности нашего пола..
P.S. тому кто поставил минус...
ан тихо и корректно, никого не оскорбив выразил имхо... может есть контр аргументы для нормального диспута..?
али аки бандерлоги будем швыряться, из за кустов, банановыми шкурками.?
Я попробую ответить (минусы не ставил, если что.)
Может быть, мы вкладываем просто разные значения в выражение "природная сущность"? В любом случае не согласен с этим твоим постом полностью.
То, что сейчас напишу, казалось мне вполне очевидными вещами, чуть ли не прописной истиной.
Ни в какие источники не смотрел, возможно немного ошибусь цифрами.
Итак, насколько помню, история человечества насчитывает около 2-3 млн лет. Вроде бы такому возрасту принадлежат самые древние останки человекообразных, которые находили учёные. Кто-то, возможно, возразит, что 3 млн лет назад это точно были ещё не люди - ок, возьмем период в последний миллион лет.
Итак, на протяжении последнего миллиона лет человекообразные развивались и эволюционировали. Я, надеюсь, никто не будет возражать, что по сравнению с общей историей развития человека, тот этап развития, в котором мы живём (развитые города и прочее) ничтожно мал? Сколько там? 20 тыс лет? 40 тыс? Не помню, если честно.
Так вот, что мы имеем в итоге? Мы имеем группу человекообразных, у которых период беременности у самки длится 9 месяцев. И после рождения за детёнышем нужно ухаживать как минимум ещё года три, а то и больше. Причём, прошу обратить внимание - не было такого понятия - рожу одного - и всё, хватит. Т.е беременели и рожали всё время, пока имели возможности. И какие здесь открываются "равные возможности"? В природе вроде бы ничего не происходит просто так. Я так полагаю, что те первобытные формации, в которых самки с огроменными животами или с месячными младенцами на руках шли с кем-то воевать, просто напросто не выжили. Поэтому и произошло разделение обязанностей у самок и самцов. Причем результат всего этого мы видим так сказать воочию - самцы более физически развиты, более приспособлены к выживанию и т.д. Вроде бы у всех современных человекообразных обезьян мы видим более-менее то же самое?
То, что в природе у других животных бывает
по-другому - с этим-то никто и не спорит. Но мы же сейчас говорим о человеке? Вот человек пошёл именно по этому пути.
